多维度模型性能基准测试(实验 6-8 配套代码)¶
对多个 OpenAI 兼容的 LLM API 提供商做横向基准测试,一条命令跑出
TTFT / 端到端延迟 / 吞吐 / 标准差 / p50 / p95 / p99 / 成功率 的多维度对比表,
为模型选型提供实测依据。还支持并发压测(逐档加压找限流点,看指标随并发的变化)
与离线自检(--mock 合成数据,无需 key/网络即可验证指标聚合)。
对应《深入理解 AI Agent》第 6 章 实验 6-8:多维度模型性能基准测试。
目的¶
书中实验 6-8 的完整版要求"一周内每小时探测、8K/32K/128K 上下文、 100+ 请求、MTTR/限流阈值/综合成本"等。本配套代码聚焦其中最核心、 可低成本本地复现的一环:用流式接口精确测量首 token 延迟, 在并发下测出延迟分位数与吞吐,并以成功率刻画可用性—— 让读者用几分钟、几分钱就能得到一张真实的多提供商对比表, 理解"选型是多维权衡而非单看排行榜"。
指标定义¶
| 指标 | 含义 | 怎么测的 |
|---|---|---|
| 成功率(可用性) | 成功请求数 / 总请求数 | 单次请求任何异常(超时/限流/网络错误/空响应)都计为失败,不中断整表 |
| TTFT | 首个 token 到达延迟 | 流式读取,记录第一个"有内容" chunk 到达的时刻 − 请求发出时刻 |
| 端到端延迟 | 请求发出到响应结束的总耗时 | 最后一个 chunk 时刻 − 请求发出时刻 |
| 吞吐(tokens/s) | 生成阶段的输出速度 | 输出 token 数 / (端到端 − TTFT),剥离首 token 等待,反映纯解码速度 |
| p50 / p95 / p99 | 延迟的中位数 / 95 / 99 分位 | 对同一 (provider, model) 的多次成功请求排序后线性插值;p95、p99 高说明长尾重、体验不稳 |
| 标准差(std) | 延迟的离散程度 | 样本标准差;书中强调"高延迟方差意味着用户体验不稳定" |
| 聚合吞吐 / RPS | 整批的总吞吐 | 并发压测时:全部成功请求的输出 token 总数 / 整批墙钟耗时(RPS 为成功请求数 / 墙钟);随并发上升先增后趋平,触及服务端上限即触顶 |
输出 token 数优先取服务端回传的精确
usage.completion_tokens; 若服务不返回 usage,则以流式 chunk 数近似计数(会略微偏高,已在代码注释标明)。
运行¶
cd chapter6/model-benchmark
pip install -r requirements.txt
# 配置 key:只需填手上有的,未设置的提供商会自动跳过
cp env.example .env # 然后编辑 .env
# 或直接 export OPENAI_API_KEY=... MOONSHOT_API_KEY=... ARK_API_KEY=...
python demo.py # 一条命令跑出对比表
常用参数:
python demo.py --list # 仅列出将测试的提供商
python demo.py --num-requests 20 --concurrency 5 # 加大样本与并发
python demo.py --serial # 串行发送(并发=1,看无竞争下的基线延迟)
python demo.py --max-tokens 256 # 生成更长响应,更充分地测吞吐
默认参数(N=10/家, 并发=3, max_tokens=64)单次全跑成本约几分钱。
要接近书中"每配置 ≥100 次请求"的统计口径,把 --num-requests 调到 100 即可
(注意成本与限流会同步上升)。
指定任意 OpenAI 兼容端点(不改代码测新模型/新提供商)¶
书中要求"对同一模型测试不同 API 提供商(如 DeepSeek 官方 vs SiliconFlow)"。
用 --base-url / --model / --api-key-env 即可直接指定单个端点,无需改 DEFAULT_PROVIDERS:
python demo.py --base-url https://api.deepseek.com --model deepseek-chat \
--api-key-env DEEPSEEK_API_KEY --name "DeepSeek官方/deepseek-chat"
# 换个 base_url、保持同一 model,即可对比"同模型不同提供商"
并发压测:逐步加压找限流点¶
书中实验 6-8 要求"通过逐步提升并发量来找到限流点,记录 RPM/TPM 上限"。
--concurrency-sweep 对同一模型逐档加压,产出一张随并发变化的指标表
(p50/p95/p99/std/成功率/RPS/聚合吞吐):
随着并发上升,单请求延迟长尾(p95/p99/std)通常变差、可用性可能因限流下降, 而聚合吞吐(tokens/s)与 RPS 先升后趋平——趋平点即服务端的实际吞吐上限。
选择要显示的指标 / 导出结果¶
python demo.py --metrics ttft,throughput # 主表只看 TTFT 与吞吐(成功率始终显示)
python demo.py --output result.json # 完整结果(含 p50/p95/p99/std)写入 JSON
离线自检(--mock,无需 key/网络)¶
用合成(synthetic)数据跑通整条指标聚合链路,便于在没有 API key 或无网络时
验证 p50/p95/p99/std/可用性/聚合吞吐的计算是否正确。输出数字全部为伪随机合成,
带 [SYNTHETIC] 标注,绝非真实基准,切勿用于选型。
一次合成并发压测的输出(--mock --concurrency-sweep 1,2,4,8,16 --num-requests 100,
数字为合成,仅演示趋势):
并发 | 成功率 | TTFT_p50 | TTFT_p95 | 端到端p50 | 端到端p95 | 端到端p99 | 端到端std | RPS | 聚合吞吐
-----+----------------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------+----------
1 | 99/100 (99%) | 301ms | 514ms | 0.73s | 1.04s | 1.16s | 0.13s | 1.3 | 49.8 t/s
2 | 100/100 (100%) | 335ms | 570ms | 0.79s | 1.07s | 1.19s | 0.15s | 2.5 | 94.4 t/s
4 | 98/100 (98%) | 381ms | 617ms | 0.83s | 1.11s | 1.19s | 0.16s | 4.7 | 180.0 t/s
8 | 92/100 (92%) | 523ms | 932ms | 0.96s | 1.53s | 1.67s | 0.25s | 8.0 | 305.3 t/s
16 | 97/100 (97%) | 878ms | 1487ms | 1.30s | 1.97s | 2.37s | 0.35s | 11.9 | 441.0 t/s
可见随并发上升:端到端 p95/p99 与 std 走高(长尾变差),聚合吞吐持续增长(尚未触顶)。 真实端点上这条曲线会在某个并发处趋平并伴随可用性下降——那就是限流点。
默认测试的提供商¶
代码里 DEFAULT_PROVIDERS 默认只跑手上有有效 key的提供商(OpenAI 一个 key 测多个模型):
| 展示名 | 模型 | base_url | key 环境变量 |
|---|---|---|---|
| OpenAI/gpt-5.6-luna | gpt-5.6-luna | (官方默认,可回退 OpenRouter) | OPENAI_API_KEY |
| Moonshot/moonshot-v1-8k | moonshot-v1-8k | https://api.moonshot.cn/v1 | MOONSHOT_API_KEY |
| Doubao/doubao-1.5-pro-32k | doubao-1-5-pro-32k-250115 | https://ark.cn-beijing.volces.com/api/v3 | ARK_API_KEY |
OpenRouter 回退:
OpenAI/*这几条(base_url 为空的 OpenAI 原生条目)在未设置OPENAI_API_KEY时会自动改走 OpenRouter(OPENROUTER_API_KEY,模型名映射为openai/*)。gpt-5.x直连 OpenAI 需组织实名认证,因此只要设置了OPENROUTER_API_KEY就优先走 OpenRouter。带专属base_url的条目(Kimi/豆包)不参与回退。
提供商列表是可配置的:在 benchmark.py 的 DEFAULT_PROVIDERS 里追加
ProviderConfig(...) 即可扩展。所有提供商都走同一套 OpenAI 兼容协议,
只是 base_url 与 model 不同——这正是可以"同一模型对比不同提供商"
(如书中提到的 DeepSeek 官方 vs SiliconFlow)的原因。
真实运行结果(示例)¶
以下是一次真实运行的输出(python demo.py --num-requests 10 --concurrency 3,
测试机在中国大陆网络环境,2026-07)。数字为真实测得,非虚构;
不同网络/时段会有波动,请以自己跑出的结果为准。
Provider/Model | 成功率 | TTFT均值 | TTFT_p95 | 端到端均值 | 端到端p95 | 吞吐 | 输出tok
--------------------------+--------------+----------+----------+------------+-----------+-----------+--------
OpenAI/gpt-5.6-luna | 10/10 (100%) | 1360ms | 2334ms | 1.73s | 2.54s | 174.9 t/s | 26
Moonshot/moonshot-v1-8k | 10/10 (100%) | 530ms | 671ms | 0.89s | 1.07s | 92.1 t/s | 32
Doubao/doubao-1.5-pro-32k | 10/10 (100%) | 1097ms | 1409ms | 2.32s | 2.91s | 36.2 t/s | 44
结论(基于上面这次运行)¶
- 可用性:本次三家全部 10/10(100%)成功。可用性差异往往要在更大样本、 更高并发或更长时间窗口下才暴露——这正是书中强调"一周每小时探测"的原因。 代码已把单点失败设计成"记为可用性下降、不中断整表",便于长时间挂机采样。
- 首 token 延迟(TTFT):本测试机在国内网络下,Kimi 的 TTFT(~530ms)明显低于 跨境访问的 OpenAI/gpt-5.6-luna(~1.36s);豆包 TTFT(~1.1s)略低于 OpenAI 但端到端更长。 TTFT 强依赖网络位置——同一份代码在美国机房跑,OpenAI 的 TTFT 会大幅下降。
- 吞吐:本次 gpt-5.6-luna(175 t/s)> Kimi(92 t/s)> 豆包(36 t/s)。 吞吐决定长响应的等待时间,与 TTFT 是两个独立维度。
- 稳定性(p95):看 p95 与均值的差距。gpt-5.6-luna 跨境访问,TTFT p95(2.33s)/均值(1.36s) 拉开较大,长尾更重;Kimi 的 p95 与均值最接近,本次最稳。
- 选型启示:不存在"全面最优"的一家——延迟、吞吐、可用性、价格是多维权衡。 面向国内用户的实时交互场景,低 TTFT 的本地化服务体验更好; 批处理/长文本生成则更看重吞吐与单价。务必在你自己的部署网络环境下实测, 不要直接照搬第三方监测平台(如 Artificial Analysis)的数字。
文件说明¶
| 文件 | 作用 |
|---|---|
benchmark.py |
核心:提供商配置、单次流式测量、并发调度、指标聚合(含 p99/std/聚合吞吐)、并发扫描 sweep_concurrency、合成数据 synthetic_summary |
demo.py |
命令行入口:解析参数、跑测试(含并发压测 / --mock 离线自检)、打印对比表、导出 JSON |
requirements.txt |
依赖(openai SDK + 可选 python-dotenv) |
env.example |
key 配置模板 |
注意事项¶
- 成本控制:默认
max_tokens=64、N=10,全跑成本极低。调大参数前请留意计费。 - 限流:把并发或 N 调很大时可能触发提供商 RPM/TPM 限流,届时会以失败形式 计入可用性下降——这本身也是一种"实测限流阈值"的方式(书中实验 6-8 的一环)。
- TTFT 与网络强相关:跨境访问的服务 TTFT 会显著偏高,结论需结合部署地点解读。
- OpenRouter 回退:未设置
OPENAI_API_KEY时,OpenAI/*条目自动经 OpenRouter 路由 (需OPENROUTER_API_KEY,gpt-*映射为openai/*);gpt-5.x只要有OPENROUTER_API_KEY即优先走 OpenRouter(直连需实名认证)。其它提供商(DEEPSEEK / SILICONFLOW 等)如需启用, 在DEFAULT_PROVIDERS中补充配置并设置对应环境变量即可。